商湯、wework被曝出估值虛高引發(fā)投資方退出

最近孫正義有點(diǎn)煩，盡管這位投資界的天才巨擘掌管著1000億美金規(guī)模的超大基金軟銀愿景基金，但工作卻并沒(méi)有讓支持他的LP感到滿意。據(jù)美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，愿景基金的兩大外部投資者沙特阿拉伯的公共投資基金（PIF）與阿布扎比的穆巴達(dá)拉投資公司（Mubadala）最近均表達(dá)了對(duì)愿景基金的不滿，由于這兩個(gè)投資者貢獻(xiàn)了整個(gè)基金三分之二的資金額，所以這個(gè)內(nèi)部分歧可能會(huì)帶來(lái)軟銀下一期融資的困難。

目前愿景基金已經(jīng)向知名的創(chuàng)業(yè)公司投資了數(shù)十億美元，其中既包括共享乘車公司Uber和共享空間巨頭WeWork這樣的全球巨頭，也包括商湯科技這樣的中國(guó)公司，而wework和商湯科技的投資，又是這次內(nèi)部危機(jī)的導(dǎo)火索。據(jù)報(bào)道，“今年1月份，在沙特阿拉伯和阿布扎比的反對(duì)下，軟銀對(duì)WeWork的投資從原來(lái)計(jì)劃的削減至20億美元?！倍鴮?duì)于商湯科技而言，軟銀投資的數(shù)億美元是其估值高達(dá)77億美金的重要推手，而據(jù)悉軟銀還在推動(dòng)一項(xiàng)針對(duì)商湯科技高達(dá)10億美金的融資，將其估值推到更高的100億美金。

不過(guò)，據(jù)美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，穆巴達(dá)拉投資認(rèn)為給出的估值目標(biāo)太高退出了投資，導(dǎo)致了這次投資的失敗，而作為孫正義一意孤行的佐證則是，愿景基金的員工也認(rèn)為這個(gè)估值過(guò)高，而商湯科技的另一家主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的估值才35億美金。 商湯科技快速吹起的估值也引起了不少媒體的質(zhì)疑，其中“投資換收入”，“低價(jià)收購(gòu)老股”，“創(chuàng)始人變現(xiàn)”等聲音隨著其估值不斷升高也被不斷提起。

孫正義成立的愿景基金也是一個(gè)傳奇故事，這恐怕是有史以來(lái)最大的一支風(fēng)投基金，目標(biāo)差不多是要把未來(lái)潛力科技一網(wǎng)打盡。孫正義用了45分鐘就說(shuō)服沙特王儲(chǔ)出資450億美金，成為其最為重要的LP，而現(xiàn)在這支基金已經(jīng)披露了大約600億美元的投資和支出，據(jù)新浪科技報(bào)道，“軟銀稱，公司或公司賬簿上還有20多筆交易正在進(jìn)行中。知情人士稱，差不多四分之三的資金已經(jīng)用完。

基金的高管已經(jīng)在考慮如何籌集下一筆數(shù)十億美元資金?！笨梢哉f(shuō)，正處在一個(gè)交替的關(guān)鍵階段，而內(nèi)部不滿的聲音也是在這個(gè)時(shí)候傳出來(lái)的。報(bào)道稱“PIF和穆巴達(dá)拉投資私下里表達(dá)了各自的不滿。PIF還對(duì)軟銀先投資再把股權(quán)轉(zhuǎn)到愿景基金名下的做法感到擔(dān)憂，因?yàn)橥ǔ＾D(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)格更高?！?/p>

不過(guò)這些估值在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)寒冬中，確實(shí)顯得有些高了，盡管在人工智能大熱的時(shí)候，相關(guān)企業(yè)都憑借風(fēng)口飛了起來(lái)，但真正走下去，卻讓人感覺(jué)行業(yè)確實(shí)有些虛火。比如商湯科技的大客戶美圖，上市之后用盡渾身解數(shù)，甚至連區(qū)塊鏈發(fā)幣都用上了，最后還是無(wú)法改變股價(jià)暴跌，公司股價(jià)已經(jīng)跌去了90%。而手機(jī)廠商也是人臉識(shí)別技術(shù)使用的大戶，但各家都會(huì)同時(shí)使用多家供應(yīng)商的技術(shù)，競(jìng)爭(zhēng)激烈，獨(dú)占性也比較差。

而且百度這樣的巨頭也在不斷的進(jìn)步，在技術(shù)上未必落后，在商業(yè)模式上也更為靈活，其實(shí)也是非常大的一個(gè)挑戰(zhàn)。這些風(fēng)口項(xiàng)目在經(jīng)濟(jì)低谷的時(shí)候自然會(huì)引發(fā)估值擔(dān)憂，而這其實(shí)也是孫正義長(zhǎng)時(shí)間的強(qiáng)勢(shì)管理埋下的定時(shí)炸彈罷了。

因?yàn)閷O正義的性格，以及不斷膨脹的權(quán)力，引發(fā)投資人的擔(dān)憂也非常正常，而且對(duì)其先投資公司，隨后再把股權(quán)轉(zhuǎn)讓給愿景基金這一操作手法，投資人也頗多微詞。比如“根據(jù)文件表明，軟銀已經(jīng)向愿景基金轉(zhuǎn)讓、出售或計(jì)劃出售至少價(jià)值263億美元的公司股份，而這些股份是軟銀在過(guò)去幾年中以大約249億美元價(jià)格購(gòu)得?！边@頗有一些中間商賺差價(jià)的意思，不管項(xiàng)目最終如何，軟銀自己已經(jīng)落袋為安了。

值得一提的是，這個(gè)新聞的傳出，也讓“沒(méi)有中間商賺差價(jià)”的車好多集團(tuán)躺了槍，之前孫正義也力排眾議推動(dòng)車好多集團(tuán)的投資，并不惜否決了軟銀合伙人的反對(duì)意見(jiàn)。這件事情也被車好多集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用，散布了不少負(fù)面的信息。而目前看，關(guān)于車好多集團(tuán)的很多指控是沒(méi)有根據(jù)的，而這個(gè)爭(zhēng)議的根源，也可以看出軟銀、愿景基金等機(jī)構(gòu)之間的分歧還在不斷加大。如果軟銀投出的項(xiàng)目在今年沒(méi)有很好的表現(xiàn)的話，那么孫正義就真的有可能走下神壇。

必須要說(shuō)，孫正義的成功大都是踩準(zhǔn)了幾次科技浪潮的節(jié)奏，而這次的愿景基金，也是如法炮制，希望能夠投出下一個(gè)時(shí)代叱咤風(fēng)云的科技企業(yè)。不過(guò)當(dāng)下的形勢(shì)有些不同，科技公司的處境已經(jīng)開(kāi)始變得艱難，技術(shù)爆發(fā)式突破的可能已經(jīng)不大。而目前循序漸進(jìn)的情況下，是否還能產(chǎn)生爆發(fā)式的商業(yè)價(jià)值已經(jīng)開(kāi)始令人懷疑。最明顯的例子就是美圖，這個(gè)看似在用戶數(shù)量、使用頻次等所有數(shù)據(jù)上都非常優(yōu)秀的公司，卻沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)自己的商業(yè)價(jià)值。

而附著其上的類似商湯科技這樣的技術(shù)供應(yīng)商的商業(yè)價(jià)值會(huì)有多大，也就給很多人心中畫(huà)上了一個(gè)問(wèn)號(hào)。而目前整個(gè)行業(yè)來(lái)看，泡沫正在破滅之中，孫正義斥巨資投資的滴滴，也傳出了裁員的消息。在迷霧之中，高估值的模式確實(shí)已經(jīng)不可持續(xù)，而在未來(lái)，迷霧何時(shí)散開(kāi)，何時(shí)能找到全新的風(fēng)口和方向，還有待觀察。

萬(wàn)能的大熊

微博 2015到2018 連續(xù)四年獲得科技領(lǐng)域、電商領(lǐng)域十大最具影響力大V

百度動(dòng)態(tài)2018年度影響力紅人

藍(lán)鯨自媒體聯(lián)盟2017年年度科技大V

公關(guān)品牌專家：曾負(fù)責(zé)360手機(jī)助手、360手機(jī)游戲、360隨身wifi、360兒童手表、360行車記錄儀的品牌營(yíng)銷，均為行業(yè)第一品牌。

暢銷書(shū)作者：《格局逆襲1》《格局逆襲2》銷量超過(guò)20萬(wàn)本。

微營(yíng)銷第一社群大熊會(huì)創(chuàng)始人：2013年創(chuàng)建大熊會(huì)，位列中國(guó)社群影響力排行榜前五，是國(guó)內(nèi)最大的致力于研究和引領(lǐng)微營(yíng)銷發(fā)展潮流的社會(huì)化營(yíng)銷社群組織，成員已超八千人。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無(wú)關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。