“我是個過程主義者”。在央視財經頻道《未來架構師》節(jié)目錄制現場，觀眾席里有人發(fā)問：“你最后悔的一件事是什么？”毛大慶由這句話開始了自己的回答。
他說：“我把任何事情都當做人生經歷的一部分，所有曾經發(fā)生的事都是注定應該經歷的，所以也就談不上后悔。如同你站在一條河里，河水從你身邊流過，當你后悔時，水仍在不停流淌著?！?/p>
這話很自然地讓人想起孔老夫子那句：“逝者如斯夫，不舍晝夜?！睍r光如流水，往者不可追。毛大慶年近50，到了知天命的年紀，從萬科出來走向創(chuàng)業(yè)之路，想必也有著流水一般的決然。
談到共享經濟，毛大慶給了創(chuàng)業(yè)者們一條建議，在開始創(chuàng)業(yè)之前先問問自己，究竟是想把這件事做成一個生意，還是做成一項服務？如果答案是生意，那么首先要考慮創(chuàng)業(yè)項目是否能夠滿足某個大眾化的需求。
對“優(yōu)客工場”這個創(chuàng)業(yè)項目，毛大慶本人更為認同“彈性的辦公空間”這個說法，創(chuàng)業(yè)團隊或是已經走過創(chuàng)業(yè)階段的公司，可以結合自身規(guī)模等情況靈活入駐“工場”辦公。這顯然滿足了一個普遍的大眾化的需求，但優(yōu)客工場的模式是否屬于“共享經濟”，在我看來卻是個問題。
在節(jié)目錄制現場我向毛大慶提出質疑，我認為共享辦公空間與傳統(tǒng)的辦公樓租賃服務并沒有本質上的區(qū)別，唯一的區(qū)別可能在于前者有了一個更負責任的、管得更寬的，同時更懂互聯網的物業(yè)。
所謂“共享經濟”，顯然不是大家聚到一起共同享用一個空間或是一項服務，而是將閑置的公共資源重新調度分配并最終為公眾所享用。
毛大慶提到Uber，提到滴滴，提到一連串基于共享經濟的創(chuàng)業(yè)項目。這其中我認為Uber是最純粹的共享經濟模式，滴滴如果剔除自營車輛也可以視為共享經濟，最近風頭正勁的ofo，如果按照最初“不生產車，只連接車”的設想也可以稱其為共享經濟。
然而，很多事情一旦與資本掛鉤就開始發(fā)生變化，最終面目全非。我始終認為，共享經濟與商業(yè)公司追逐利潤乃至壟斷的天性是相悖的，這種天性讓原本純粹的商業(yè)模式變得不再純粹，讓原本可敬的創(chuàng)業(yè)初衷變得十分可疑。
當然，我并不是想借此說毛大慶的創(chuàng)客工場在商業(yè)模式上存在什么問題，而是覺得沒有必要非得給自己戴上共享經濟的帽子。反過來，早已悖離共享經濟的共享單車也沒有必要戴著共享經濟的帽子不摘。
國內的創(chuàng)業(yè)環(huán)境最大的問題就在于愛湊熱鬧，一個概念火起來大家趨之若鶩蜂擁而至，當年的團購如是，O2O如是，今天的共享經濟也如是。而每每在繁華落盡之后徒留一地雞毛。
毛大慶的優(yōu)客工場是個好項目，它為入駐辦公的企業(yè)提供了一站式的服務，讓企業(yè)能夠更加專注于發(fā)展自身業(yè)務。但若以共享經濟的標尺來衡量，總讓人感覺怪怪的。
毛大慶說我做共享辦公這件事的初衷是想找到兒時大院兒生活的感覺，大家住在一起其樂融融，沒有防人之心，甚至夜不閉戶。聽他這么說，我覺得這個人對待生活還是很感性的。
說實話，相較于“共享經濟”這個話題，我更想與毛總聊聊生活、哲學、藝術，或是其他別的什么。
免責聲明：此文內容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網無關。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關內容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。
免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
