北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會秘書長郭大剛：現(xiàn)金貸前景幾何

文|共享財經(jīng) Mandy

3月24日訊，個人理解，中國國內(nèi)的“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)與美國的payday loan有本質(zhì)的差別。

“現(xiàn)金貸”在中國國內(nèi)的業(yè)務(wù)標簽是“微額”、“速貸”，都聲稱業(yè)務(wù)模式源自于海外的payday loan。聲稱市場規(guī)模都是基于對就業(yè)人口中低收入者的需求覆蓋。基于信用，成本更多是貸后線下催收和貸前的信息對稱性定價。

法律問題是解決交易的安排等等，前提是首先要有合理的業(yè)務(wù)邏輯和必要的持續(xù)盈利能力。

核心問題是要有清晰的風險邊界和適當?shù)娘L險控制/對沖的安排。

對于風險邊界，如果機構(gòu)沒有明確的認識，那么就是要承受整體風險敞口的局面，那就需要做好相關(guān)的風險準備。

盲目的擴張交易額和存量規(guī)模，就意味著發(fā)展速度越快，風險累積越快。

有關(guān)“互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治”的報道，從2016年10月至今，已近半年，各部門的政策陸續(xù)出臺，政策導(dǎo)向非常清晰。

2017年春節(jié)之后，進入3月，各個媒體都出現(xiàn)了有關(guān)現(xiàn)金貸、網(wǎng)貸行業(yè)交易規(guī)模和在貸余額數(shù)據(jù)的內(nèi)容。

作為以中國民間金融和互聯(lián)網(wǎng)金融為研究標的的觀察者，看到這些媒體報道的內(nèi)容，不免生出一絲的擔憂來。

824網(wǎng)貸監(jiān)管導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)大部分中小規(guī)模的以房地產(chǎn)抵押形成基礎(chǔ)資產(chǎn)的平臺機構(gòu)無法在既定的時點達到小額分散的剛性要求。而小額分散基礎(chǔ)資產(chǎn)的開發(fā)需要相當?shù)姆e累周期。這就導(dǎo)致了前期大量投資獲得的投資人資源面臨著失去價值的困境。前期業(yè)務(wù)風險較高，對于貸前貸后風控能力要求較高，線上資產(chǎn)獲得性較強，基礎(chǔ)資產(chǎn)獲得渠道較多的現(xiàn)金貸就成為這些平臺機構(gòu)的救命稻草。相當一部分機構(gòu)按照監(jiān)管套利的習慣思路認為備案是特許經(jīng)營，類似于牌照管理，所以牌照存在價值，應(yīng)該堅持到獲得備案，即使業(yè)務(wù)毫無起色或者沒有競爭力、甚至有一些虧損和風險，只要獲得備案，就可以通過后期的牌照交易收回前期投資成本獲得預(yù)期收益。所以就出現(xiàn)了在2016年8月24日之后，隨著專項整治的深入開展，現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)規(guī)模和媒體關(guān)注度反而逆勢狂漲的局面。

專項整治是規(guī)范市場的過程，更多的對于市場參與機構(gòu)提出明確的能力要求。伴隨著市場規(guī)則的建立，部分過剩產(chǎn)能和落后產(chǎn)能應(yīng)該出清，而不是變相借尸還魂。

那么，這個階段涌入現(xiàn)金貸市場的機構(gòu)和前期已經(jīng)規(guī)模開展現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的機構(gòu)相比，在基礎(chǔ)資產(chǎn)形成能力上并沒有更有效的核心能力，反而是更缺乏核心能力。這些機構(gòu)繼續(xù)沿用前期的思維方式，試圖更大規(guī)模的通過互聯(lián)網(wǎng)方式開展營銷獲得更高的杠桿率。這就使得現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)面臨更快的風險累積，從而危及到存量市場。

大家要意識到，通過互聯(lián)網(wǎng)加杠桿，基于互聯(lián)網(wǎng)的交易過度耦合，風險傳遞高效而無法隔離和阻斷，這就會向既有的金融系統(tǒng)傳遞金融風險。

技術(shù)是雙刃劍。

對于業(yè)務(wù)創(chuàng)新而言，金融業(yè)務(wù)首先要考慮的是確定要面對的風險而不是僅僅是預(yù)期收益。在不能夠清晰定義業(yè)務(wù)風險邊界的前提下，面臨的風險就是無窮大;在不能夠承受相應(yīng)風險的時候，面臨的就是絕對的必然的高風險。對于創(chuàng)新業(yè)務(wù)，首先是要描述清楚風險邊界，再看看是否有承受能力，或者合理的分散風險的能力，再考慮其他的業(yè)務(wù)邏輯。

面對外部性，如何避免個體生病全體吃藥的解決，是我們大家共同面對的挑戰(zhàn)。規(guī)模越大的機構(gòu)，外部性帶來的挑戰(zhàn)越大。

在中國當前缺乏征信服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的前提下，現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)無法確定資金使用場景，無法解決多頭負債帶來的過度借貸問題，缺乏建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施上的反欺詐核心能力，由于互聯(lián)網(wǎng)的外部性導(dǎo)致借新還舊的龐氏騙局，崩盤只是時間問題，平臺一旦通過互聯(lián)網(wǎng)開展這類業(yè)務(wù)，騙貸者就像蝗蟲一樣蜂擁而至，啃噬完一個平臺再到另一個平臺繼續(xù)，平臺基本山就踏上不歸路了，業(yè)務(wù)拓展速度越快，在平臺上累積的信用風險就越大。甚至某些持牌機構(gòu)也開展類似的業(yè)務(wù)，罔顧風險累積，一旦出現(xiàn)市場情緒驅(qū)動的情形，很可能快速傳遞，穿透風險防火墻，演變成系統(tǒng)風險。

建議在加強民間借貸信息共享，建立和開放個人征信系統(tǒng)，在建立大數(shù)據(jù)反欺詐等核心風控的基礎(chǔ)上，再考慮漸進地開展類似業(yè)務(wù)。

在一些新聞報道中，出現(xiàn)了在貸余額持續(xù)增長的內(nèi)容。

在專項整治之下，如果網(wǎng)貸行業(yè)的在貸余額還上漲，是真實的資金需求驅(qū)動的嗎?還是騙貸風潮再一次席卷?有專家說是，專項整治的小額分散政策導(dǎo)向之下，網(wǎng)貸機構(gòu)積極進行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的不降反增;有的專家說是，被動應(yīng)對政策導(dǎo)向，繼續(xù)創(chuàng)新疊加區(qū)域政策差異帶來了存量新增和遷移雙重驅(qū)動的結(jié)果;有的說，是消費市場迅速崛起帶來的井噴驅(qū)動.........

我個人認為，在中國貨幣體系的框架下，治標治本，杜絕壓下葫蘆浮起瓢，要根除非法集資形成原因，簡單被動的，只能帶來風險收益提高下更嚴重的風險累積，直至最終崩潰，而現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)過度互聯(lián)之下，一發(fā)千鈞，無法簡單隔離風險，無法獨善其身，系統(tǒng)性金融風險和涉眾性社會風險是風險防控的首要。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。