英調(diào)查：1/6成年人竟認(rèn)為"少布置作業(yè)"能防學(xué)生用AI作弊
隨著人工智能技術(shù)在教育領(lǐng)域的滲透，英國最新民調(diào)揭示了一個耐人尋味的現(xiàn)象：在應(yīng)對學(xué)生濫用AI完成作業(yè)的問題上，公眾認(rèn)知存在顯著分歧。劍橋大學(xué)出版社委托YouGov開展的這項調(diào)查，暴露出教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中亟待解決的價值沖突與認(rèn)知鴻溝。
調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，僅有16%的英國成年人支持通過減少或取消作業(yè)來遏制AI濫用。這種看似簡單的解決方案背后，實則反映出部分公眾對教育本質(zhì)的誤解。OCR考試委員會首席執(zhí)行官吉爾·達(dá)菲的回應(yīng)頗具深意："課程作業(yè)在AI時代仍然重要，不能取消。"這句話點(diǎn)破了教育評估體系面臨的核心矛盾——我們究竟是要回避技術(shù)沖擊，還是主動重構(gòu)評價標(biāo)準(zhǔn)？
值得注意的是，公眾對AI的接受度呈現(xiàn)明顯的"工具性分化"。近半數(shù)受訪者（46%）能容忍學(xué)生使用AI改進(jìn)語法和標(biāo)點(diǎn)，但89%的人堅決反對直接利用AI完成作業(yè)。這種選擇性接納表明，社會正在自發(fā)形成"技術(shù)使用邊界"的共識——AI作為輔助工具可被接納，但絕不能取代學(xué)習(xí)過程本身。
更深層的矛盾體現(xiàn)在教育主體的技術(shù)應(yīng)用上。68%的受訪者反對教師使用AI批改作業(yè)，這個數(shù)字恰好與反對學(xué)生濫用AI的比例形成鏡像。這種雙向警惕揭示出普遍存在的"技術(shù)信任危機(jī)"：當(dāng)AI同時介入教與學(xué)兩端時，人們擔(dān)憂教育會淪為"機(jī)器對機(jī)器"的異化過程。
面對這些數(shù)據(jù)，教育決策者需要超越簡單的"禁與放"二元思維。達(dá)菲提出的"國家AI戰(zhàn)略"構(gòu)想值得關(guān)注，其核心在于建立技術(shù)時代的"新教育契約"：既要保留課程作業(yè)培養(yǎng)批判性思維的核心價值，又要開發(fā)能檢測AI參與度的評估工具。例如，可以設(shè)計更多需要現(xiàn)場演示、口頭答辯的考核形式，或開發(fā)強(qiáng)調(diào)思維過程的"反AI作業(yè)"。
技術(shù)哲學(xué)家們常言："我們塑造工具，然后工具重塑我們。"當(dāng)1/6的成年人選擇用減少作業(yè)來應(yīng)對AI時，本質(zhì)上是在用工業(yè)時代的思維解決數(shù)字時代的問題。更務(wù)實的路徑或許是：重新定義作業(yè)形式，將AI協(xié)作納入教學(xué)框架，培養(yǎng)學(xué)生的"人機(jī)協(xié)作素養(yǎng)"。畢竟，未來職場必然是人機(jī)協(xié)同的環(huán)境，教育豈能置身事外？
這場辯論最終將指向教育的永恒命題：我們到底要培養(yǎng)學(xué)生什么樣的能力？在知識獲取日益便捷的時代，或許更該重視那些AI難以替代的素質(zhì)——原創(chuàng)思考、情感共鳴、價值判斷。正如一位教育學(xué)家所言："與其擔(dān)心機(jī)器像人一樣思考，不如確保人不會像機(jī)器一樣思考。"
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
