馬云口中的微信，到底那幾張牌打爛了？

極客網(wǎng)12月23日（北京）阿里巴巴董事局主席馬云的一句“微信是一把好牌，但打爛了”在一定程度上刷新了人們對微信的看法。作為一款國民型應(yīng)用，微信很出色，但微信真的能改變一切嗎？

過去1-2年的時(shí)間里，微信每推出一些新功能，總會(huì)在公眾輿論中激起熱烈的討論，而這些論調(diào)中最常見的一種莫過于“微信又要顛覆某某某”了。

年春節(jié)期間，伴隨著微信紅包的推出，公眾評(píng)論中有些把它比著騰訊和阿里巴巴在移動(dòng)支付戰(zhàn)場上的斯大林格勒戰(zhàn)役，將對雙方未來的戰(zhàn)局產(chǎn)生關(guān)鍵的影響；有些認(rèn)為“微信紅包讓微信一個(gè)晚上銀行卡綁定戶數(shù)超過1個(gè)億，一個(gè)夜晚干了支付寶八年的活”。

在微信5.0中，當(dāng)騰訊在“掃一掃”中加入掃條碼、圖書、CD封面、街景的功能后，用戶通過這個(gè)功能可以看到當(dāng)前所在地半徑200米范圍內(nèi)的商家，如美食、酒店、電影票等等。這時(shí)立刻有人認(rèn)為“微信+街景+點(diǎn)評(píng)”這樣的組合帶來的商業(yè)價(jià)值不可估量。

在電商領(lǐng)域，微信同樣做了一系列嘗試。無論是微信小店剛推出的時(shí)候，還是微信與京東的整合都被認(rèn)為將極大影響用戶在移動(dòng)端的購物習(xí)慣，甚至顛覆淘寶。

這樣的論調(diào)在微信電話本推出時(shí)不可避免的又重演了一次。由于微信確實(shí)對運(yùn)營商的短信業(yè)務(wù)帶來了很大的沖擊，所以認(rèn)為微信電話本將顛覆運(yùn)營商語音通話業(yè)務(wù)的看法自然而然就出現(xiàn)了。

當(dāng)微信的用戶粘度以及在公眾輿論中形成的氣勢如此之大時(shí)，它的競爭對手自然會(huì)感到擔(dān)憂，甚至亂了陣腳。阿里巴巴推出的來往就被普遍認(rèn)為是在死磕微信，不過很不幸的是，即便阿里巴巴傾注了大筆的資源、甚至讓內(nèi)部員工必須拉100個(gè)用戶玩來往，來往還是失敗了。

一瞬間，在眾人營造的氣氛上，微信給人的感覺好像就是萬能的，出一個(gè)功能就顛覆一個(gè)行業(yè)，即便強(qiáng)大如阿里巴巴也只能節(jié)節(jié)敗退。

但事實(shí)上呢，雖然來往沒成、支付寶錢包的某些功能的確不如微信支付好用、微信紅包確實(shí)很好玩而且一直有人在玩，但微信也不總是勝利者。

拿支付來說，微信并沒有在一夜之間干了支付寶八年的活，因?yàn)檎麄€(gè)2014年春節(jié)期間，使用微信紅包的人數(shù)大約是800萬；而同時(shí)期支付寶錢包支付超過1億多筆，是全球最大的移動(dòng)支付公司。在第三方接入方面，像聚美優(yōu)品在2013年就接入了微信支付，不過在運(yùn)行了兩個(gè)多月后卻悄然關(guān)閉了，因?yàn)閷Ψ接X得重復(fù)使用的用戶并不多。

在電商方面，天貓?jiān)诮衲觌p十一期間的交易額是571億元，其中無線客戶端占42.6%。很明顯，微信在電商方面的一系列嘗試并沒有顛覆阿里巴巴。我個(gè)人曾經(jīng)在微信小店上買過兩次藥，使用下來的感受是，無論是搜索結(jié)果的豐富程度還是藥品的種類其實(shí)都很一般。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。