美國(guó)最高法院考慮改變軟件專利保護(hù)

3月31日消息，據(jù)路透社報(bào)道，美國(guó)最高法院周一將深入研究軟件什么時(shí)候可獲得專利保護(hù)這一爭(zhēng)論激烈的問(wèn)題。九位法官將聽(tīng)取1小時(shí)的口頭辯論，此案不僅關(guān)系到軟件公司，也讓很多銷售包含電腦執(zhí)行功能產(chǎn)品的公司感興趣。

最高法院預(yù)計(jì)在6月底做出裁決，裁決可能影響醫(yī)療衛(wèi)生、IT、通訊和高科技工程等行業(yè)的公司。谷歌、戴爾、微軟、惠普和發(fā)動(dòng)機(jī)制造商康明斯都就此問(wèn)題提交了法律文書。這些公司對(duì)資格門檻各有不同意見(jiàn)，常常因?qū)＠謾?quán)被起訴的公司如谷歌希望有更嚴(yán)格的定義，而希望保護(hù)自己專利的公司如IBM則更愿意讓多數(shù)軟件得到專利保護(hù)。

隨著電腦產(chǎn)品的迅速擴(kuò)大，法庭難以運(yùn)用專利法，一些法律機(jī)構(gòu)如電子前線基金會(huì)（EFF）表示，美國(guó)專利商標(biāo)局授予的專利太多，法庭跟不上節(jié)奏。根據(jù)美國(guó)審計(jì)署（GAO）2013年8月的報(bào)告，2011年美國(guó)專利局批準(zhǔn)了12.5萬(wàn)項(xiàng)軟件專利，而1991年只有2.5萬(wàn)項(xiàng)?？萍脊咎貏e擔(dān)心專利流氓的訴訟，專利流氓持有專利不是為了開(kāi)發(fā)產(chǎn)品而是為了起訴。起訴扼殺了創(chuàng)新，國(guó)會(huì)考慮立法限制專利流氓。

據(jù)GAO的報(bào)告稱，2007-2011年專利流氓提交的訴訟占所有專利侵權(quán)訴訟的19%.華盛頓特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法院，解釋專利法是其主要責(zé)任之一，曾努力采用讓法官可以審理軟件專利訴訟的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椴煌姆ü贂?huì)得出不同的結(jié)論。當(dāng)時(shí)持有金融交易系統(tǒng)專利的Alice Corporation Pty被CLS銀行起訴，稱這些專利不符合專利資格。

2013年5月聯(lián)邦上訴法庭對(duì)CLS案作出裁決，但法官在采用哪個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)上出現(xiàn)5-5的兩派。最高法院面臨此問(wèn)題時(shí)，正值該法院審理的訴訟案中知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟比例達(dá)到歷史最高，在6月結(jié)束的9個(gè)月里審理了8起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案。爭(zhēng)議問(wèn)題歸根結(jié)底是發(fā)明的創(chuàng)新程度。美國(guó)專利法稱，任何人“發(fā)明或發(fā)現(xiàn)了新的有用的工藝流程、機(jī)器設(shè)備、生產(chǎn)制造或物質(zhì)組合”,或改進(jìn)了現(xiàn)有的這些，都可申請(qǐng)專利。與抽象概念有關(guān)的發(fā)明也可申請(qǐng)專利，但其必須包括運(yùn)用這個(gè)概念的方法。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。