宗寧：樂視為什么不會(huì)死

賈躍亭的一封內(nèi)部郵件引發(fā)了軒然大波，本來似乎是誠懇的反思，最終換來了一大堆的落井下石。中國媒體也好，民眾也好，對投機(jī)取巧的成功者往往懷有敬意，比如英語老師做手機(jī)也能收購蘋果或者通過粉絲發(fā)燒運(yùn)營就可以顛覆行業(yè)從敘事上和田忌賽馬箭或者火燒赤壁沒有什么本質(zhì)的不同，似乎潛臺(tái)詞是如果他們能夠投機(jī)成功，那么我也可以。所以往往不愿意去打破這層窗紗，但如果遇到大開大合的創(chuàng)業(yè)者，大家則都心有芥蒂，覺得這樣的事情「我做不到甚至想不到，所以他們也是騙子」其實(shí)是一個(gè)很典型的 low 者心態(tài)。當(dāng)然，這樣的事情也并非首次發(fā)生，在我印象中則像極了當(dāng)年的京東。

當(dāng)年的京東燒錢做物流被黑的體無完膚，光李國慶就預(yù)言了京東不止一次的崩盤。我那時(shí)候力挺京東，在京東最后一輪融資的時(shí)候，大家紛紛說，京東還能挺多久，我則寫了一篇《不死京東的收官之戰(zhàn)》，劉強(qiáng)東看到后很高興，也寫了一封內(nèi)部郵件，說這篇文章寫得好，我們其實(shí)不是燒錢，我們是在做未來的價(jià)值投資。后來《創(chuàng)業(yè)家》給京東做了一篇封面文章，叫《京東為什么不會(huì)死》。

因?yàn)楝F(xiàn)在的情況和那時(shí)候很相似，所以我就想寫一篇《樂視為什么不會(huì)死》。值得一提的是，京東和樂視剛剛達(dá)成了戰(zhàn)略合作，在會(huì)員層面上實(shí)現(xiàn)了互通，在業(yè)務(wù)層面上，實(shí)現(xiàn)了結(jié)合，不知道是緣分還是巧合。

樂視不是德隆系

鈦媒體的文章把樂視稱作有可能是下一個(gè)德隆系，我其實(shí)有一個(gè)很簡單的看法，要么是不專業(yè)，要么是壞心眼，這種瞎類比對企業(yè)的傷害是很大的。畢竟大部分讀者不會(huì)認(rèn)為是作者啥也不懂，反而在一大堆似乎專業(yè)的表格下會(huì)認(rèn)為可能真的是這樣。這種瞎扣帽子的寫作方法用在一個(gè)上市公司上，顯然是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，引發(fā)了股價(jià)波動(dòng)，被起訴也是應(yīng)該的。

其實(shí)二者除了都有上市公司這么一個(gè)相似之處外，其他并沒有什么類似的地方。德隆系是指控制多家上市公司互相投資擔(dān)保操縱股價(jià)巨幅拉升操控市場的行為。而在寫樂視的時(shí)候，大家明明白白的可以看到，首先樂視只有一家上市公司，其次樂視最近已經(jīng)下跌了超過 35%。如果不操縱股價(jià)拉升就談不上什么德隆系，而如果只是在資本市場套現(xiàn)拿去投資，實(shí)在是良心的不得了。畢竟大部分上市企業(yè)套現(xiàn)都進(jìn)了領(lǐng)導(dǎo)人的腰包，所以董明珠才會(huì)喊出那句「我分了 180 億給你們，你們還不滿足，我就是一分錢不分，你們能拿我怎么樣？」如果賈躍亭把樂視的股份套現(xiàn)后，裝到自己腰包里是道理，投到公司里就是感情了。他畢竟是把這筆錢無息的借給了公司去做了七大生態(tài)，我覺得類似的指責(zé)就顯得無厘頭。你看，把錢貪了的人反而沒人說什么，把錢分了的人，把錢投資了的人卻不受待見。這大概就是所謂的你不做事，就不會(huì)錯(cuò)吧。

剛又看到一個(gè)老媒體人又瞎比喻把賈躍亭形容成了葉榮添，我只能說，活該你們只能去做自媒體。

賈躍亭的內(nèi)部信其實(shí)有些草率，比如在說樂視融資能力不強(qiáng)的時(shí)候，就引發(fā)了很多爭議，大家大概的意思是，你融資還不強(qiáng)，誰強(qiáng)？其實(shí)，滴滴也很強(qiáng)，美團(tuán)也很強(qiáng)，這兩位都至少在一年內(nèi)虧掉了一百億的人民幣，前者面臨著一紙政策全盤皆空的風(fēng)險(xiǎn)，后者每月依舊保持幾億的虧損還看不到什么希望。從樂視的角度看來，融資能力確實(shí)不太強(qiáng)，畢竟易到怎么也有滴滴十分之一的體量，樂視 TV 怎么也進(jìn)入了電視行業(yè)的前三名，樂視手機(jī)怎么也賣了一千七百萬部，至于樂視網(wǎng)、樂視體育內(nèi)容上的建設(shè)可能不好量化，但也算可圈可點(diǎn)。對樂視的擔(dān)心并不該超過滴滴或者美團(tuán)，只不過回到我開頭的話，大家對投機(jī)取巧的成功者總懷有敬意。

樂視的模式靠譜么？

樂視的化反樂視已經(jīng)談的很多了，我們換幾個(gè)角度來說明這個(gè)問題。

其實(shí)我一直不反對寫批評的文章，甚至我本人就寫的非常好。寫的好的標(biāo)準(zhǔn)是不要瞎杜撰、瞎猜測而是有理有據(jù)有節(jié)的推導(dǎo)事實(shí)真相。所以為什么我能寫出來，大都是被我批評過的對手的認(rèn)可，他們總覺得雖然我很不爽，但你確實(shí)說得對，如果有機(jī)會(huì)，大家可以喝一杯，而不是這個(gè)烏龜王八蛋又罵我了。比如說噴樂視賣五十年會(huì)員的就很沒有水平，本來樂視是賣了一個(gè)電視，有點(diǎn)貴，兩萬多，為了符合樂視的硬件免費(fèi)模式，所以假如你充五十年會(huì)費(fèi)，這個(gè)電視就送你了。很多人因此看也不看的就得出了，樂視要完了，開始收五十年會(huì)費(fèi)斂財(cái)了。這些人也不想想，就算樂視要收，難道真的有二貨會(huì)買？難道靠這些二貨就能支撐起樂視的資金鏈？錘粉那么多也沒能救活錘子啊，何況并沒有那么受待見的 YT. 賈呢？

即便如此，我見過騰訊的 99 年 QQ 會(huì)員，也見過羅胖賣的 20 年跨年演講，卻并沒有人說，他們資金鏈要完了，提前斂財(cái)了，萬一活不到那個(gè)時(shí)候誰退錢之類的質(zhì)疑。又回到頭上的那句話，大家對投機(jī)取巧的成功者還是更懷有敬意。

當(dāng)年我能在一邊倒的情況下還看好京東，主要是因?yàn)橛X得京東戰(zhàn)略很有遠(yuǎn)見，我覺得做物流和堆品質(zhì)是對的，我認(rèn)為馬云爸爸的外包想法是不對的。我現(xiàn)在在這里依舊支持樂視的原因則是，我從樂視身上依舊看到了互聯(lián)網(wǎng)公司少有的遠(yuǎn)見。我曾經(jīng)寫過一篇文章，前老板周鴻祎也說寫的很好，名字叫《互聯(lián)網(wǎng)生于顛覆，死于優(yōu)化》。大概意思就是互聯(lián)網(wǎng)公司的崛起，大都是因?yàn)橐粋€(gè)產(chǎn)品顛覆了行業(yè)，而慢慢的，這個(gè)公司會(huì)不斷的優(yōu)化這個(gè)產(chǎn)品直到平庸。能再度顛覆自己的，也許有，不太多。比如百度就沒有，現(xiàn)狀就越來越糟糕。阿里的未來在阿里云和螞蟻金服，騰訊則只有一個(gè)微信。其實(shí)阿里云一開始很多人也不看好被馮大輝罵的狗血噴頭。而支付寶則也剛被一些過氣博客寫手噴說產(chǎn)品每次改動(dòng)都太大是不尊重用戶。其實(shí)，我自己是很敬佩支付寶每次都有顛覆性改變的做法的，并沒有靠優(yōu)化安全的走下去，而是還在尋找正確的道路。電商行業(yè)的 app 你打開看看都是一個(gè)布局，基本都是抄的手淘，也是行業(yè)都不愿意冒險(xiǎn)的表現(xiàn)，既然有人在領(lǐng)路了，我們干嘛要?jiǎng)?chuàng)新呢？這就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)最大的毛病，只看眼前 KPI，不敢冒險(xiǎn)搏未來。

賈躍亭則完全不同！

樂視的每一次出手都讓你感到驚訝，但仔細(xì)回想一下，又覺得有些道理。就算是看似最不靠譜的汽車，其實(shí)也有易到在保底。很多人無法理解樂視為啥做汽車，我相信他也無法理解為啥董明珠會(huì)發(fā)火。我之前講過一個(gè)屌絲消費(fèi)的升級路線，從 T 恤到手機(jī)下一步就是汽車。這是凡客-小米的路徑，這兩者都已經(jīng)過氣了。我參加過國產(chǎn)汽車的活動(dòng)，現(xiàn)在十萬左右的 suv 火的不得了，基本符合我說的這個(gè)升級路線。所以，做汽車不管成不成，都是個(gè)機(jī)會(huì)，尤其是電動(dòng)車，甚至有從 0 開始的機(jī)會(huì)。樂視投資易到，從資金的角度來說，大部分人認(rèn)為是為了良好的現(xiàn)金流，而我從戰(zhàn)略的角度來說，恐怕是給樂視汽車兜底。如果樂視汽車量產(chǎn)銷售無法打開，先走專車也是保險(xiǎn)的道路。樂視汽車做出來恐怕不會(huì)是特斯拉那種級別，大概還是會(huì)在 20-30 萬左右，加上政府的電動(dòng)車補(bǔ)貼，未必就成不了。

如果你還覺得成不了，你可以去試駕一下現(xiàn)在政府推廣的那些電動(dòng)車，你就會(huì)改變主意了。當(dāng)然，樂視的困境大概也因?yàn)槠嚩?，這大概和羅永浩做手機(jī)差不多，開始以為很容易幾個(gè)人就能搗鼓出來，一做起來，發(fā)現(xiàn)是個(gè)無底洞。如果不是汽車這個(gè)窟窿，樂視的資金鏈并沒有什么太危險(xiǎn)的地方，畢竟他不需要去補(bǔ)貼盒飯，電視和手機(jī)現(xiàn)階段也沒有滯銷。

樂視為什么不會(huì)死？

樂視股價(jià)下跌帶來的最大風(fēng)險(xiǎn)是質(zhì)押平倉風(fēng)險(xiǎn)，但據(jù)知情人透露，因?yàn)槭欠峙|(zhì)押，所以距離平倉線還有很遠(yuǎn)。而對于其再融資有多大影響，也不好說，畢竟股權(quán)已經(jīng)質(zhì)押出去了和再融資沒啥關(guān)系了。包括樂視體育在內(nèi)的近期多項(xiàng)融資，目前都是賈躍亭的信譽(yù)擔(dān)保，所以樂視股價(jià)的下跌風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該被高估了。如果你炒股，你總知道，機(jī)會(huì)是跌出來的。

而除了汽車需要不斷的投入之外，樂視燒錢的地方并沒有那么多。燒錢的意思是白白花掉，主要是擴(kuò)張用的。而花錢采購手機(jī)或者電視配件不叫燒錢，那是資金的周轉(zhuǎn)，這還是兩個(gè)概念，供應(yīng)鏈的錢叫賬期，除非產(chǎn)品賣不動(dòng)了，否則也只是一個(gè)回款問題。包括易到的補(bǔ)貼，送的全部都是樂視的產(chǎn)品，這在樂視的體系內(nèi)，是一個(gè)正常的銷售模式：負(fù)利帶動(dòng)會(huì)員收費(fèi)，輸入上市公司，做好業(yè)績和未來估值。會(huì)員的價(jià)值到底有多大，我相信，目前大部分人都還看不到。只有像我這樣的每年招上千付費(fèi)會(huì)員的人才知道。流量入口結(jié)束后，會(huì)員可能是最后的價(jià)值入口。

樂視在電視上的成功已經(jīng)是氣勢如虹，在手機(jī)上的銷售也很順暢，資金只要在流動(dòng)過程中，就不存在一個(gè)崩盤的問題。汽車如果有問題大不了壯士斷腕，其他幾個(gè)業(yè)務(wù)不擴(kuò)張也沒有什么問題。樂視不存在不補(bǔ)貼就會(huì)死的商業(yè)模式，也就沒有什么太大的崩盤風(fēng)險(xiǎn)。換句話說，就是有錢可以擴(kuò)張的更猛，沒錢也能靠現(xiàn)有業(yè)務(wù)活著。各大業(yè)務(wù)線也不存在資金上的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，也沒有類似德隆系的互相炒作拉抬股價(jià)什么的金融套利行為，連鎖反應(yīng)的可能就很小。所以，假如滴滴和美團(tuán)都不會(huì)倒的話，樂視也沒有那么危險(xiǎn)。

這也是為什么賈躍亭敢寫那封內(nèi)部郵件的原因。反省和檢討一定是再最安全的時(shí)候，最危險(xiǎn)的時(shí)候，最正確的選擇是打腫臉充胖子。這個(gè)道理我都懂，賈躍亭如果不懂，就不知道怎么能做這么大了。

那么為什么還要寫這封信呢？無責(zé)任的猜想一下，一方面，公司發(fā)展太快了，文化跟不上，所以可能要有整風(fēng)運(yùn)動(dòng)。另一方面，股價(jià)已經(jīng)這樣了，不如就把利空放盡，如果樂視汽車真的可以在明年一月份量產(chǎn)，那么現(xiàn)在正好是建倉的時(shí)機(jī)。樂視這一輪下跌已經(jīng)從最高點(diǎn)跌去了將近 70%，一般說來，已經(jīng)接近了大底，我自己猜是 35 元左右。畢竟樂視剛四十多增發(fā)過一輪，那么多大腦袋都套在里面，你有什么好擔(dān)心的。

至于牽涉到和小米雷軍之類的糾纏中，其實(shí)就有些無聊了，這別說競爭了，就連個(gè)笑話也不算。這年頭，誰又比誰好過多少？樂視起碼還有個(gè)未來的想象空間。

在接下來的這段時(shí)間內(nèi)，相信樂視的股價(jià)會(huì)加速趕底企穩(wěn)。到了年底，樂視的業(yè)務(wù)也大都該總結(jié)收官了。樂視在美國產(chǎn)品賣得還不錯(cuò)，值得欣慰。其實(shí)我參加樂視美國的發(fā)布會(huì)最感動(dòng)的部分其實(shí)是在《長城》預(yù)告片播放的時(shí)候，你真的能感覺這是在輸出文化，而現(xiàn)場的老外最感興趣的也是這一部分。值得一提的是，樂視汽車還在《變形金剛 5》里面扮演了一個(gè)角色，比起蒙牛酸酸乳之類的植入，不知道高到哪里去了。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。