5月8日消息，美國(guó)時(shí)間周二，短視頻平臺(tái)TikTok向華盛頓特區(qū)的聯(lián)邦上訴法院提交了一項(xiàng)訴訟，質(zhì)疑美國(guó)政府涉TikTok禁令違反憲法。這項(xiàng)法律要求禁止或出售這一廣受歡迎的社交媒體應(yīng)用程序，此舉標(biāo)志著在全球信息戰(zhàn)時(shí)代，國(guó)家安全與言論自由之間的一場(chǎng)法庭較量。
TikTok此次的訴訟目標(biāo)直指拜登總統(tǒng)上月簽署的涉TikTok法案，該法案要求TikTok從其母公司字節(jié)跳動(dòng)剝離，否則將在美國(guó)面臨禁令。TikTok在訴狀中強(qiáng)烈表達(dá)了對(duì)該法案的反對(duì)，并請(qǐng)求法院阻止美國(guó)政府執(zhí)行禁令。
而字節(jié)跳動(dòng)在之前的聲明中明確表示，它無法也不會(huì)在截止日期前出售其美國(guó)業(yè)務(wù)。
TikTok指控美國(guó)政府在國(guó)家安全的幌子下踐踏了其第一修正案的權(quán)利以及數(shù)百萬美國(guó)人的言論自由權(quán)。訴狀中明確指出：“毋庸置疑，該法案將在2025年1月19日前迫使TikTok關(guān)閉，這將剝奪1.7億美國(guó)用戶以無法在其他平臺(tái)復(fù)制的方式進(jìn)行交流的自由?！?/p>
此外，訴訟還聲稱美國(guó)的禁令是一種違憲的立法懲罰，它不僅剝奪了TikTok應(yīng)有的法律下的平等保護(hù)，而且等同于對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的非法侵占。
自2018年以來，這一短視頻平臺(tái)在美國(guó)運(yùn)作，迅速成為一個(gè)集娛樂、新聞源、文化風(fēng)向標(biāo)和活動(dòng)中心于一體的平臺(tái)，迅速獲得了大量年輕用戶的關(guān)注。
根據(jù)皮尤研究中心的數(shù)據(jù)，超過一半的18至29歲美國(guó)成年人使用TikTok，大約四成的用戶表示他們經(jīng)常從該應(yīng)用獲取新聞——這一數(shù)字是2020年的兩倍。
然而，美國(guó)國(guó)家安全官員和聯(lián)邦立法者對(duì)TikTok的增長(zhǎng)保持警覺。法律的支持者稱，TikTok為外國(guó)對(duì)手提供了一個(gè)強(qiáng)有力的工具，可以通過其算法監(jiān)視美國(guó)人并操縱公眾輿論。他們聲稱，迫使TikTok與中國(guó)斷絕關(guān)系是解決安全風(fēng)險(xiǎn)的唯一有效方式。
而TikTok表示，它已采取措施保護(hù)用戶數(shù)據(jù)并阻止中國(guó)政府的影響。
長(zhǎng)期以來，美國(guó)一直限制外國(guó)對(duì)廣播和電視廣播的所有權(quán)，但國(guó)會(huì)從未對(duì)擁有數(shù)億美國(guó)用戶的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)采取過如此激進(jìn)的措施。
目前，TikTok的日常生活仍在正常運(yùn)行。高調(diào)的用戶繼續(xù)發(fā)布內(nèi)容，TikTok告訴廣告商不用擔(dān)心。上周在紐約的一次會(huì)議上，TikTok高管向300多家媒體保證，公司不會(huì)在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中退縮。
TikTok沒有公開評(píng)論其財(cái)務(wù)狀況，但據(jù)熟悉情況的人士透露，截至目前，該公司尚未盈利。
據(jù)外部研究公司Emarketer的估計(jì)，TikTok今年在美國(guó)的廣告銷售額預(yù)計(jì)將增長(zhǎng)31%，達(dá)到87億美元。該平臺(tái)正在大力投資建設(shè)購物功能，未來可能與亞馬遜等巨頭競(jìng)爭(zhēng)，用戶可以直接在平臺(tái)上購買和銷售商品。
如果字節(jié)跳動(dòng)決定出售TikTok的美國(guó)業(yè)務(wù)，其實(shí)際價(jià)值仍是一個(gè)未知數(shù)。潛在的收購者建議，TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)的起始價(jià)格應(yīng)定為200億美元。
但是，從實(shí)際意義上說，剝離似乎已經(jīng)不在考慮范圍內(nèi)，因?yàn)橹袊?guó)政府已表明不會(huì)允許強(qiáng)制出售該應(yīng)用。如果TikTok在法庭上敗訴并被迫退出美國(guó)市場(chǎng)，像Instagram、Snapchat和YouTube這樣的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能會(huì)利用這一空白來獲得優(yōu)勢(shì)。
先前的法院已經(jīng)對(duì)一些聯(lián)邦和州對(duì)TikTok的限制做出了裁決，但留下了第一修正案問題未解決。
華盛頓特區(qū)的一名聯(lián)邦法官曾在特朗普政府期間駁回了美國(guó)商務(wù)部禁止TikTok的努力，裁定該機(jī)構(gòu)超出了1970年代《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》賦予的權(quán)限。
在賓夕法尼亞州的另一場(chǎng)訴訟中，另一名美國(guó)地區(qū)法官同樣基于類似的法律依據(jù)支持了一群TikTok用戶對(duì)特朗普政府的訴訟。
然而，當(dāng)前的情況有所不同，因?yàn)檫@次是國(guó)會(huì)在接到機(jī)密簡(jiǎn)報(bào)后采取行動(dòng)，而不是白宮試圖根據(jù)幾十年前的法律授權(quán)禁止。
今年3月，由共和黨領(lǐng)導(dǎo)的眾議院壓倒性通過了涉TikTok的法案。之后，參議院更為謹(jǐn)慎地審視了這項(xiàng)立法，但在延長(zhǎng)TikTok找到買家的時(shí)間后，最終批準(zhǔn)了這項(xiàng)立法。
目前，TikTok已在聯(lián)邦政府的智能手機(jī)上受到限制。許多州也已在州政府設(shè)備上禁止使用該平臺(tái)。
美國(guó)最高法院的幾個(gè)判例可能在這場(chǎng)法律斗爭(zhēng)中發(fā)揮關(guān)鍵作用，其中1965年的一案中，最高法院明確表示，公民有權(quán)接收信息，即使是來自外國(guó)的宣傳。在該案例中，法官宣布一項(xiàng)聯(lián)邦法律無效，因?yàn)樵摲稍黾恿嗣绹?guó)人接收外國(guó)宣傳郵件的難度。
TikTok的美國(guó)業(yè)務(wù)總部設(shè)在洛杉磯，該公司堅(jiān)稱其應(yīng)用不偏袒任何一方，也未曾被中國(guó)政府要求交出美國(guó)用戶的數(shù)據(jù)。
在接下來的訴訟中，美國(guó)司法部需要證明國(guó)會(huì)關(guān)閉Tiktok并限制言論自由是基于充分的理由。此外，司法部還必須駁斥TikTok的論點(diǎn)，即國(guó)會(huì)對(duì)該平臺(tái)的擔(dān)憂本可通過更為精確的限制措施來處理，而非采取禁令或強(qiáng)制出售應(yīng)用的極端手段。
數(shù)字公民自由領(lǐng)域的非營(yíng)利組織“電子前沿基金會(huì)”的律師大衛(wèi)·格林（David Greene）也對(duì)這項(xiàng)禁令表示反對(duì)，并強(qiáng)調(diào)這些擔(dān)憂不能僅僅停留在猜測(cè)層面。他指出：“政府必須證明這是一個(gè)真實(shí)存在的安全問題，而不是一個(gè)假設(shè)?！?/p>
美國(guó)司法部目前拒絕對(duì)這起訴訟發(fā)表評(píng)論。然而，美國(guó)政府可能會(huì)在法庭上披露有關(guān)TikTok所謂的安全威脅的機(jī)密信息。
明尼蘇達(dá)大學(xué)憲法法學(xué)教授艾倫·羅森斯坦（Alan Rozenshtein）對(duì)此表示：“關(guān)鍵在于政府提出的國(guó)家安全理由是否足夠充分。最終，這將是決定性的因素。”（小?。?/p>
- 《黑神話：悟空》PS5國(guó)行版將于6月18日正式發(fā)售，建議零售價(jià)268元起
- 報(bào)告：2029年美國(guó)AI搜索廣告支出將達(dá)260億美元，占比13.6%
- 重塑內(nèi)生安全體系 實(shí)現(xiàn)AI時(shí)代安全突圍 ——2025北京網(wǎng)絡(luò)安全大會(huì)（BCS）開幕
- 覆蓋上百國(guó)家！啟信慧眼全球供應(yīng)鏈“風(fēng)險(xiǎn)地圖”助力中企安全“出海”
- 門禁憑證技術(shù)進(jìn)化簡(jiǎn)史：開啟更加安全和便利的未來
- Google I/O 大會(huì)：科技盛宴，引領(lǐng)未來創(chuàng)新潮流
- 馬蜂窩端午出行大數(shù)據(jù)：短途周邊游是主流，非遺民俗關(guān)注度持續(xù)走高
- 微軟裁員6000人原因揭曉 AI沖擊首當(dāng)其沖
- 騰訊音樂2025Q1業(yè)績(jī)持續(xù)高質(zhì)量增長(zhǎng)：在線音樂服務(wù)收入達(dá)58億元，同比增長(zhǎng)15.9%
- 硅谷巨頭庭審?fù)抡嫜裕何磥?0年Meta、谷歌搜索、iPhone或成歷史
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。
