商湯集團(tuán)再回應(yīng)灰熊做空報(bào)告：推測及結(jié)論無依據(jù)

12月6日消息，針對美國做空機(jī)構(gòu)灰熊（Grizzly Research LLC）11月28日發(fā)布的做空報(bào)告，商湯集團(tuán)在港交所發(fā)布公告再次作出回應(yīng)，重申該報(bào)告包含無根據(jù)的推測及誤導(dǎo)性結(jié)論和詮釋，公司董事會(huì)認(rèn)為該報(bào)告內(nèi)的推測及結(jié)論并無依據(jù)。

11月28日當(dāng)天，商湯集團(tuán)就曾對該報(bào)告作出回應(yīng)。

針對灰熊做空報(bào)告的幾項(xiàng)指控，包括： 商湯集團(tuán)通過關(guān)聯(lián)交易等手段虛增營業(yè)收入，并且刻意隱瞞關(guān)聯(lián)方；商湯的核心業(yè)務(wù)之一人臉識別無利可圖，每年依然虧損達(dá)數(shù)十億元；商湯的投資人湯曉鷗、阿里巴巴、軟銀等早已開始出售股票套現(xiàn)離場等，商湯集團(tuán)在公告一一進(jìn)行了回應(yīng)。

灰熊在做空報(bào)告中提及兩起訴訟來指控商湯通過關(guān)聯(lián)交易等手段虛增營業(yè)收入，這兩起訴訟分別是北京市商湯科技開發(fā)有限公司與江蘇精儀達(dá)科技有限公司買賣合同糾紛以及新澤爾公司蘇彩通等與四川長虹佳華信息產(chǎn)品有限責(zé)任公司買賣合同糾紛。

針對上述兩起訴訟，商湯集團(tuán)在公告中回應(yīng)稱，北京市商湯科技開發(fā)有限公司作為原告的案件，為由商湯子公司（作為原告）向其供應(yīng)商（作為被告）提出的申索。而商湯并未就與案中被告所簽訂的供應(yīng)合約直接相關(guān)的產(chǎn)品確認(rèn)任何收入。目前，該案件已由法院移交公安主管部門進(jìn)一步調(diào)查可能針對商湯的潛在犯罪活動(dòng)，相關(guān)法院并未對有關(guān)事實(shí)作出裁定。

以四川長虹佳華信息產(chǎn)品有限責(zé)任公司作為原告的案件，由四川長虹佳華信息產(chǎn)品有限責(zé)任公司（商湯客戶）（作為原告）就買賣合約下的未付款項(xiàng)向其（指四川長虹佳華信息產(chǎn)品有限責(zé)任公司）客戶提出的申索。商湯認(rèn)為，該報(bào)告中所引述的與該案件相關(guān)的內(nèi)容為未獲相關(guān)法院采納的被告抗辯意見，而相關(guān)法院已裁定被告敗訴。

因此商湯集團(tuán)認(rèn)為，灰熊做空報(bào)告中基于上述兩起案件的推測沒有根據(jù)。

對于刻意隱瞞關(guān)聯(lián)方的指控，商湯表示，已全面遵守國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的適用披露規(guī)定，從未與灰熊報(bào)告中所列“未披露本公司關(guān)聯(lián)方”的公司進(jìn)行任何須予披露的交易。商湯公司進(jìn)一步了解，該等公司均為不活動(dòng)公司或無實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)運(yùn)營的公司。

因此，商湯認(rèn)為該報(bào)告內(nèi)有關(guān)未披露關(guān)聯(lián)交易的推測并無根據(jù)。

此外，對若干股東的股權(quán)變動(dòng)，商湯表示，公司執(zhí)行董事兼控股股東湯曉鷗僅憑借彼間接持有各有有限合伙企業(yè)的普通合伙人股權(quán)，而被視為擁有并控制所分配的B類股份，且有關(guān)分配乃無償向相有限合伙人作出。截至本公告日期，湯曉鷗教授自本公司上市以來并無出售任何由其實(shí)益擁有的本公司股份。

因此，商湯表示，該報(bào)告內(nèi)有關(guān)湯教授出售股份的推測并無依據(jù)。

公開資料顯示，灰熊可謂是華爾街的做空新秀，其首篇做空報(bào)告發(fā)布于2019年5月。過往，灰熊有過多篇針對中概股企業(yè)的做空報(bào)告，涉及企業(yè)包括高途（原跟誰學(xué)）、58同城、蔚來等。

生成海報(bào)