研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)前社交媒體形式不利于事實(shí)傳播和理性討論

周四發(fā)表于《科學(xué)》雜志上的一組特殊社論稱 —— 當(dāng)前的社交媒體形式，或在根本上上破壞了事實(shí)緣由的傳播和呈現(xiàn)。研究者指出，社交媒體正在被算法所主導(dǎo)，而系統(tǒng)的優(yōu)先級(jí)卻在不幸倒退。

來(lái)自威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的 Dominique Brossard 和 Dietram Scheufele 在這篇短小精悍的文中寫道：

科學(xué)話語(yǔ)的規(guī)則，及其對(duì)證據(jù)的系統(tǒng)、客觀和透明的評(píng)估，與大多數(shù)在線空間中的辯論現(xiàn)狀背道而馳。

試圖利用網(wǎng)民之間的憤怒與分歧換取流量的社交媒體平臺(tái)，并不是與懷疑論者討論氣候變化和疫苗等科學(xué)話題的有效途徑。

顯然，在秉持科學(xué)方法論的研究人員們看來(lái)，此事是相當(dāng)值得商榷的。在社交媒體對(duì)科學(xué)討論產(chǎn)生負(fù)面影響的諸多因素中，首當(dāng)其沖的就是排序和推薦引擎。

這造成了 Brossard 和 Schefele 所指出的所謂“同質(zhì)化自我分類”，意味著平臺(tái)會(huì)側(cè)重于用戶的偏好去推薦相關(guān)內(nèi)容，導(dǎo)致群聚的效應(yīng)會(huì)越來(lái)越明顯。

同樣的以利潤(rùn)為導(dǎo)向的算法工具，可在 Twitter 和 YouTube 頻道上見(jiàn)到端倪。

尷尬的是，社交媒體企業(yè)沒(méi)有動(dòng)力去幫助科學(xué)家們，為他們與最迫切需要取得聯(lián)系的觀眾們搭起一座橋梁。

究其原因，是科學(xué)信息生態(tài)系統(tǒng)中的力量平衡出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變。社交媒體平臺(tái)及其底層算法，只顧著引流并推動(dòng)平臺(tái)規(guī)模的快速增長(zhǎng)。

為此，企業(yè)會(huì)放任對(duì)用戶情感和認(rèn)知弱點(diǎn)的篩選利用。所以對(duì)于這種情況的發(fā)生，我們一點(diǎn)也不感到意外。

《科學(xué)》系列期刊主編 H. Holden Thorp 一針見(jiàn)血地指出 —— 畢竟這是讓 Facebook 等企業(yè)大賺特賺的一個(gè)絕佳方法。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。