TikTok起訴特朗普政府理由：四項違憲、三項越權

美國當?shù)貢r間8月24日（周一），TikTok正式在美國對特朗普政府提起訴訟，主張廢除特朗普8月6日發(fā)布的行政令，并主張禁止商務部實施該行政令。

8月6日，美國總統(tǒng)特朗普援引美國《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），要求受美國司法管轄的個人和實體，在9月20日（行政令頒布45天）后不得與字節(jié)跳動及其子公司進行任何“交易”。

行政令四項違憲、三項越權

TikTok訴狀指出，該行政令及美國商務部與之相關的任何實施細則都是違憲和違法的。

第一，該行政令的流程違憲：未就TikTok封禁給予字節(jié)跳動和TikTok通知，且未提供申訴的機會，違反了美國憲法第五修正案關于正當程序的規(guī)定。

第二，該行政令頒布的基礎不合法，構成越權：IEEPA授予美國總統(tǒng)為保護國家安全、外交政策及經濟，基于應對“異常狀況和特殊威脅”的國家緊急狀態(tài)，對經濟交易進行限制和管控的權力。該行政令通篇使用了“潛在”、“可能”、“據(jù)報道”此類含糊的表述，并未有字節(jié)跳動造成實際威脅的證據(jù)。

第三，該行政令擴展打擊范圍至字節(jié)跳動，構成越權：該行政令要求個人和實體不得與字節(jié)跳動及其子公司進行任何“交易”，但即便是所謂的“威脅”也僅指向TikTok，而TikTok只是字節(jié)跳動眾多業(yè)務中的一項。

第四，該行政令限制個人溝通交流及信息材料傳輸，構成越權：這一點直接違反了IEEPA的規(guī)定，IEEPA明確規(guī)定禁止行政行為阻礙個人信息溝通和交流。

第五，該行政令所依據(jù)的IEEPA本身違反了“禁止授權原則”，構成違憲：IEEPA的授權過于模糊，未明確總統(tǒng)行使裁量權的指導性或約束性原則，因此違反了美國憲法的三權分立原則。

第六，強制要求就TikTok美國資產出售向美國財政部支付報酬違憲：這一點違反了憲法第五修正案關于限制政府權力剝奪私人財產的規(guī)定。

第七，該行政令禁止TikTok在美國運營，構成違憲：TikTok的代碼為受美國憲法第一修正案保護的言論，而完全關閉TikTok美國運營遠遠超出了為保護政府利益所需的必要措施，違反了第一修正案關于言論自由的規(guī)定。

此次訴訟，由TikTok和字節(jié)跳動聯(lián)合提告，訴訟對象包括美國總統(tǒng)特朗普、美國商務部長羅斯和美國商務部。

特朗普政府無視證據(jù)拒絕溝通

訴狀透露，自2019年10月的近一年時間里，字節(jié)跳動一直在試圖與美國政府積極溝通。但根據(jù)CFIUS的記錄，該機構曾多次拒絕與字節(jié)跳動就其提出的擔憂進行接觸。

字節(jié)跳動在2017年收購了musical.ly，該標的企業(yè)總部位于中國，只擁有非常有限的美國資產，是一家中國公司。2019年CIFIUS考慮調查這一收購交易時，字節(jié)跳動已經放棄了musical.ly非常有限的美國資產中的絕大部分。

2020年3月，CFIUS在經過5個月的司法管轄權評估后，告知字節(jié)跳動計劃進行正式調查，又3個月后，于6月15日啟動了調查。

在最初獲悉CFIUS調查意向后，字節(jié)跳動就開始針對CFIUS的問題提供大量文檔和信息，其中包含能夠說明TikTok美國用戶數(shù)據(jù)安全得到了保障的詳細文檔。

在積極提供證據(jù)文書的同時，TikTok也在積極提出減少國家安全擔憂的解決方案。

然而，CFIUS最后拿出的調查結果徹底無視了上述TikTok提供的確實證據(jù)和積極解決方案。其表述為：字節(jié)跳動收購musical.ly的“交易存在國家安全風險，沒有任何可以解決這些風險的緩解措施”。

事實上，CFIUS一直沒能明確給出支撐起上述結論的證據(jù)，“基于的是過時的新聞”、“完全沒有提及實際已經存在的緩解措施”。同時，CFIUS還在法律規(guī)定的審查期結束前，就終止了與字節(jié)跳動的一切正式溝通。

“這個行政令是在濫用IEEPA，是在美國大選前推動更廣泛反華言論的借口”，起訴書指出，“它不可能成立”。

按照此前美國總統(tǒng)獲IEEPA授權發(fā)布行政令的先例，總統(tǒng)獲得授權的條件有：美國處于戰(zhàn)時或緊急狀態(tài)時，面臨“異常或特殊的威脅”。滿足這兩個條件，總統(tǒng)才可以援引IEEPA發(fā)布行政令，規(guī)范國際經濟交易。

美國前總統(tǒng)們以此方式對伊朗和朝鮮等國實施過制裁，當時的目的是：”抵御國際恐怖主義和大規(guī)模殺傷性武器擴散”。

相較之下，用于打擊一個互聯(lián)網(wǎng)產品的8月6日行政令“是對過去法律援引范圍的刷新”，更是“史無前例"地不能明確定位，行政令打擊對象對國家安全構成了何種異?；蛲{。

一場幾無勝算的挑戰(zhàn)

在遭遇史無前例的總統(tǒng)行政令封殺前，TikTok實現(xiàn)了在美國和全球的爆炸性增長。目前，TikTok已覆蓋超過200個國家，全球下載量超過20億次，在美國擁有月活躍用戶超過9100萬。

訴狀強調，TikTok在平臺治理上也采取了業(yè)內頂級安全措施，來確保用戶的隱私和數(shù)據(jù)安全。訴狀指出，TikTok的安全措施級別與美國電商公司及金融機構等同。在數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)訪問、數(shù)據(jù)傳輸、源代碼安全等方面，均有嚴格的控制流程。

7月29日，TikTok宣布成立透明度中心，使內外部專家可以實時觀察TikTok的內容審核、檢查算法源代碼?！斑@種透明的行為是其他主要社交平臺所無法比擬的，并使TikTok領先于行業(yè)。” 訴狀指出。

超越行業(yè)的安全并未幫助TikTok躲過蓄意圍剿。隨著2020年總統(tǒng)大選的臨近，TikTok在美國的增長與特朗普政府的反華政治言論相吻合。美國也明顯加強針對中國的公司的圍剿。

生成海報