自媒體指責貓眼“退票門”造假:被判公開道歉,賠償2.5萬

原標題:自媒體指責貓眼“退票門”造假:被判公開道歉,賠償2.5萬

自媒體“電影情報處”發(fā)文指責北京貓眼文化傳媒公司涉嫌不正當競爭,以及花錢鎖排片,零成本數(shù)據(jù)造假、虛報發(fā)行影片預(yù)售成績,被貓眼公司以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛為由告上法庭,北京互聯(lián)網(wǎng)法院日前一審判定該自媒體負責人周某公開發(fā)表致歉聲明道歉,賠償貓眼公司2萬元及訴訟支出5000元。

判決書顯示,2018年4月28日,4月30日,公眾號“電影情報處”發(fā)表的名為“后來的我們什么都有了,卻被退票了”、“集出品、發(fā)行、營銷、購票、數(shù)據(jù)多環(huán)于一身的貓眼,會成為邪惡帝國嗎?”等原創(chuàng)文章,文中寫到“貓眼作為《后來的我們》的發(fā)行方,通過提前影院鎖場,增加了自己片子的預(yù)售量,卻在上映日的當天,在大部分0手續(xù)費退票的影院通過貓眼系統(tǒng)海量退票”、“貓眼惡意退票票房大約在1500-2000萬票房,大約占今天影片票房的5%-7%”、“貓眼此舉屬于既占買預(yù)售帶來的真票房的便宜,還后臺退了這部分買的預(yù)售,實現(xiàn)了所謂的零成本買排片,最終倒霉的只有影院”、“每個人都是潛在的惡魔,每個人都可能成為強奸犯、貪污犯,貓眼也會如此”。

文章還認為貓眼利用自身的優(yōu)勢,不正當競爭已經(jīng)不是第一次,也不僅僅是這一招”、“貓眼另一大作弊手段就是預(yù)售造假,這一造假不是指花錢鎖排片,而是零成本的數(shù)據(jù)造假”、“虛報發(fā)行影片的預(yù)售成績,同樣會給該片帶來利好的信息,然后再在影片上映首日,通過不斷的數(shù)據(jù)微調(diào),逐漸回歸真實數(shù)據(jù)”、“貓眼的多種伎倆并不違法,也同樣不違反任何一條我國電影的成文規(guī)定。貓眼失去的,僅僅是一次又一次的信任”。

貓眼公司認為上述文章在未向貓眼求證核實以及未提供任何權(quán)威數(shù)據(jù)支持的情況下,擅自使用主觀臆斷及猜測式的方式進行不實陳述,并使用誹謗、詆毀性的語言捏造事實、虛構(gòu)真相,誤導(dǎo)公眾輿論。

資料顯示,微信公眾號“電影情報處”賬號主體是周某,注冊主體為北京一起拍電影文化傳播有限公司。

被告周某辯稱貓眼“退票門事件”是網(wǎng)絡(luò)上客觀存在的話題,起因并非源于發(fā)布的兩篇文章。2018年4月28日上映的電影《后來的我們》在上映當天便被曝出大規(guī)模退票,影院第一時間將嫌疑矛頭指向貓眼。貓眼是電影《后來的我們》的出品方和宣發(fā)方,當退票事件發(fā)生后,作為退票數(shù)量發(fā)生事件最多的貓眼自然成為最大的懷疑對象。“電影情報處”也正是基于這樣的事件基礎(chǔ)才撰寫了相應(yīng)的文章進行合理質(zhì)疑,造成不利影響的始作俑者是貓眼既當運動員又當裁判員。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認為,周某在未掌握相關(guān)數(shù)據(jù)情況下,僅憑數(shù)據(jù)異常的現(xiàn)象集推定貓眼實施了刷票行為,對貓眼的名譽權(quán)構(gòu)成侵害。一審判處周某在其微信公眾號“電影情報處”顯著位置公開刊登道歉聲明,持續(xù)時間為連續(xù)7天,同時賠償貓眼經(jīng)濟損失2萬元,承擔合理公證費5000元。(完)

免責聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2019-11-01
自媒體指責貓眼“退票門”造假:被判公開道歉,賠償2.5萬
自媒體“電影情報處”發(fā)文指責北京貓眼文化傳媒公司涉嫌不正當競爭,以及花錢鎖排片,零成本數(shù)據(jù)造假、虛報發(fā)行影片預(yù)售成績,被貓眼公司以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛為由告上法庭,北京互聯(lián)網(wǎng)法院日前一審判定該自媒體負責人

長按掃碼 閱讀全文