B輪融資造假被招行起訴？麥子金服公告大打太極

近日，有媒體報道稱，“麥子金服虛假B輪融資 或面臨招行方面起訴，最新 股權(quán)變更也存疑”。一石激起千層浪，麥子金服兩輪融資事宜再次引發(fā)媒體關(guān)注。

對此，麥子金服于7月30日在旗下諾諾鎊客官網(wǎng)發(fā)布公告稱，B輪融資發(fā)布會當(dāng)天已及時與招商銀行(600036,股吧)溝通，且雙方已及時發(fā)布官方公告澄清此事。麥子金服強調(diào)，就媒體報道招商銀行起訴麥子金服一事，目前尚未收到有關(guān)招行起訴的通知。

B輪融資完成3個月后仍未簽約？

4月18日，麥子金服宣布完成B輪融資，投資方來自銀行系資本，具體金額暫未透露。然而，媒體報道的標(biāo)題是，麥子金服獲得招商銀行系B輪融資，有的媒體甚至直接寫麥子金服獲得招商銀行B輪融資。

事實上，早在麥子金服宣布B輪融資之前，也就是4月11日，就曾有報道稱，某大型央企或斥資30億收購諾諾鎊客。4月15日，網(wǎng)曝央企收購網(wǎng)貸平臺諾諾鎊客或存變數(shù)。當(dāng)時就有媒體稱，這一消息是在為B輪融資進(jìn)行炒作。

4月18日當(dāng)晚，招商銀行發(fā)布聲明稱，“招商銀行及附屬公司從未參與麥子金服融資，招商銀行對以我行名義做不實宣傳的行為保留追究法律責(zé)任的權(quán)利?！?/P>

4月19日，各大媒體紛紛更改標(biāo)題，麥子金服B輪融資方招商銀行被隱去，但銀行系投資代表周綺卻引起了媒體的極大關(guān)注。

據(jù)媒體報道，與黃大容合影的“周綺”其實是“周琦”，他的身份是深圳前海君盛創(chuàng)新管理有限公司的董事長。

近日，有報道又稱，“實質(zhì)上，這場融資的協(xié)議到目前為止，還未正式簽約，更不用提資金何時到賬了。目前，麥子金服或?qū)⒚媾R來自招行方面的起訴?！边@才有了文章開頭，麥子金服在其官網(wǎng)發(fā)布關(guān)于融資的聲明。

A輪融資投資方海通創(chuàng)新資本退出？

7月28日，麥子金服在其官網(wǎng)發(fā)布公告稱，名校貸如期完成公益轉(zhuǎn)型，白領(lǐng)貸業(yè)務(wù)單日突破2000萬元，并稱麥子金服正在進(jìn)行集團(tuán)架構(gòu)升級，并辦理相關(guān)的變更手續(xù)。

網(wǎng)貸天眼注意到，麥子金服（上海麥子資產(chǎn)管理有限公司）股東信息已于7月27日發(fā)生變更，9個有限合伙企業(yè)變?yōu)?4個自然人股東，唯一不變的是上海愛曼商務(wù)咨詢有限公司，工商資料顯示，上海愛曼商務(wù)咨詢有限公司共兩個股東，其中黃大容持股99%、楊淑敏持股1%。

2015年8月14日，麥子金服股東發(fā)生變更，同年9月10日，麥子金服宣布獲得A輪8.7億元融資。由此可以推測出，麥子金服A輪融資投資方一共有7家，這其中就包括上海海通創(chuàng)新賦澤投資管理中心（有限合伙）。（注：麥子金服股東在2016年4月、9月又經(jīng)過兩次變更）

天眼查資料顯示，麥子金服A輪融資的這7個投資方共計持股10.01%。因此，如果麥子金服A輪融資8.7億元，那么其估值應(yīng)該在87億左右，而這個時間點是2015年8月份。

我們來對比一下其它平臺的估值，宜人貸2015年12月份上市的時候，估值只有40億人民幣，其最新估值是137億，其2016年凈利潤是11.16億元。微貸網(wǎng)直到2017年5月份估值才52億元，其2016年凈利潤是3.25億元。簡理財2017年6月份的估值是5.45億元，其2016年凈虧損2878萬元。團(tuán)貸網(wǎng)2017年6月份的估值是118億元，其2016年凈利潤是2億左右。

麥子金服此前有很大一部分業(yè)務(wù)是校園貸，我們來對比一下同樣做校園貸業(yè)務(wù)起家的趣分期、分期樂的估值。

愛分析發(fā)布的《中國消費金融估值榜》中，給出趣分期估值68億元、分期樂估值65億元。2016年10月，愛分析稱，基于校園市場難以盈利、以及轉(zhuǎn)型前景尚不明確這大因素，愛分析對校園貸起步的創(chuàng)業(yè)平臺的現(xiàn)有估值，整體下調(diào)15-20%。

諾諾鎊客平臺公布的累計成交數(shù)據(jù)是465億，沒有公布待還金額，也沒有公布去年盈利狀況，但對比微貸網(wǎng)累計1200億的累計成交，對比趣分期、分期樂60億左右的估值，諾諾鎊客在2015年8月的87億估值存在明顯水分。

麥子金服有能力回購A輪股權(quán)嗎

業(yè)內(nèi)人士分析稱，此次海通創(chuàng)新資本退出麥子金服有兩種可能，一種是海通證券(600837,股吧)將其持有股份轉(zhuǎn)讓給麥子金服B輪投資方，另外一種是A輪融資時雙方就上市時間或業(yè)績承諾簽署了對賭協(xié)議，麥子金服可能因未達(dá)到協(xié)議條件，現(xiàn)在被迫進(jìn)行回購。

但是，根據(jù)上文報道，麥子金服B輪融資至今還未正式簽約，那就意味著，海通創(chuàng)新資本的退出只能由麥子金服自掏腰包回購。

在網(wǎng)貸平臺回購股權(quán)方面，我們可以參考一下和信貸的例子。2016年10月10日，盛達(dá)礦業(yè)(000603,股吧)將持有的和信貸5%的股份以3060萬元的價格轉(zhuǎn)讓給和信貸實控人翟曉彬。通過本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，盛大礦業(yè)直接獲得投資收益560萬元，收益率達(dá)22.4%。

如果按照20%的資金成本計算，麥子金服要回購海通創(chuàng)新資本8.7億元融資，其將付出的成本約為12億元。這意味著麥子金服如果2年前真的拿到了海通領(lǐng)投的8.7億元融資，現(xiàn)在要額外付出3億多的利息。可是，迄今尚未宣布實現(xiàn)規(guī)模化盈利的麥子金服，是否真能掏出這樣一筆巨額資金，恐怕要打一個大大的問號。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。