第三方支付直連模式遷移大限背后的市場困惑

雖然業(yè)界對低調謀動的網聯(lián)早有心理準備，但沒有預想到它將這么快改寫目前的支付受理格局。

在上周五突然下發(fā)的、被冠以“第三方支付直連模式的遷移大限”的通知（《關于將非銀行支付機構網絡支付業(yè)務由直連模式遷移至網聯(lián)平臺處理的通知》）里，人行支付結算司做出了如下規(guī)定：自2018年6月30日起，支付機構受理的涉及銀行賬戶的網絡支付業(yè)務全部通過網聯(lián)平臺處理。記者研究發(fā)現(xiàn)，這份通知有諸多令人困惑的地方。

首先是政策指向留白。人行目前框定的網絡支付范圍是“涉及銀行賬戶的網絡支付”，那么問題隨之而來——網上支付交易類型有很多種，除了銀行卡交易，也有不涉及銀行卡的直付型虛擬賬戶模式、虛擬賬戶余額的二維碼支付模式、預付卡業(yè)務等等。

比如，我們每個人的微信錢包“零錢”里多少都有一定的余額，用以日常小額支付、收發(fā)紅包等。想象幾個場景：我將“零錢”里的錢發(fā)紅包給你，你接收在自己的“零錢”并且不提現(xiàn)；你去商店買東西，打開二維碼用“零錢”支付，商家收到后不提現(xiàn)至銀行卡；用零錢給你的手機話費充值等以上交易都不通過銀行卡，但幾乎全是我們日常生活的高頻支付場景。

這些支付業(yè)務為什么現(xiàn)在不做遷移要求？或者說，什么時候做遷移要求？通知留白的背后決策層和網聯(lián)在考慮什么？這是一連串待解的疑問。

其次是牽動相關利益主體的困惑：此前銀聯(lián)也承擔了大部分第三方支付的線上轉接清算職能，但《通知》明確要求各銀行和支付機構都要接入網聯(lián)，這是否意味著，線上轉接清算這塊江山，銀聯(lián)要拱手相讓？

平安壹錢包總經理諸寅嘉曾提出，不涉及銀行卡、但涉及多機構的交易，以及連接到銀聯(lián)卡組織的交易，是否都需要經過網聯(lián)，又是否需認定誰是交易的最終處理方的疑惑。

他的疑問很大程度上也代表著眾多第三方支付機構的困惑。根據(jù)人行去年印發(fā)的《非銀行支付機構風險專項整治工作實施方案》（簡稱112號文）的通知，其中明確提及“支付機構開展跨行清算業(yè)務，必須通過人行跨行清算系統(tǒng)，或者具有合法資質的清算機構”。

如果人行要求跨行清算也要全部遷移至網聯(lián)，那么，第三方支付機構似乎就要同時接入銀聯(lián)和網聯(lián)。但是一名第三方支付高管曾對記者表示“我注意到財新此前的報道里，一位央行支付司人士的說法是‘不允許接入銀聯(lián)’，那么，這就可能出現(xiàn)政策打架了。我兩邊都惹不起”。

回歸到事件本身，有個難以忽視的信號是：央行和旗下子單位（支付清算協(xié)會等）共持有一家公司37%的股份，在混合所有制里面是極其少有的。網聯(lián)在一定程度上甚至反映了國家的意志。

作為清算平臺，網聯(lián)有自身統(tǒng)一的技術標準和業(yè)務規(guī)則，持有網絡支付牌照的第三方支付機構，不需要再分別與每家銀行談判簽約，只需一次性接入網聯(lián)即可。網聯(lián)的核心業(yè)務邏輯有兩點：一是“斷直連”，在原有的第三方支付與銀行的二元關系中，引入支付清算的統(tǒng)一中樞，最終構建線上版的標準四方模式；二是統(tǒng)一上收第三方支付體系沉淀的巨量客戶備付金，這一度被各路分析為是最觸動第三方支付核心利益的。

所以，網聯(lián)雖然斷了直連，但某種程度上增加了業(yè)務流轉環(huán)節(jié)，效率極有可能降低，且系統(tǒng)穩(wěn)定性也需要長時間驗證。最重要的是，此前直連模式下，大型支付機構依靠巨額沉淀備付金與銀行建立的、關于通道費用優(yōu)惠的默契，將被完全打破。

從長遠看，網聯(lián)對于提升中小支付機構的市場競爭力影響是正面的。網聯(lián)的橫空出世會推動支付機構業(yè)務更為專業(yè)性地發(fā)展。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。