"最短命"共享單車調查：企業(yè)任性還是管理粗暴？

（原標題：“最短命”共享單車調查：企業(yè)任性還是管理粗暴？）

剛剛投放的共享單車，當天中午即遭清收拉走，被網友調侃為“史上最短命”共享單車，這是近日發(fā)生在安徽省六安市的一起事件。究竟是企業(yè)未經政府同意投放車輛“太任性”，還是當地城管部門思維僵化管理“太粗暴”？單車管理是要先審批，還是先試水？如何避免對抗、尋找交集？新華社“中國網事”記者就此進行了調查。

投放當日即遭清收　安徽六安現“最短命”單車

7日是摩拜單車在安徽省六安市投放運營的第一天，但當天中午，就有部分共享單車遭到清理被集中拉走，被網友調侃為“史上最短命”的共享單車。

摩拜單車公司安徽區(qū)有關負責人說，7日中午，公司運營專員在其客戶端發(fā)現部分車輛狀態(tài)異常，在無人使用騎行的情況下，先后有100多輛車被集中到了一家公司倉庫內。經詢問，對方是一家名為“永安行”的經營共享單車公司，該公司在市區(qū)內多個停放點搜集清理摩拜單車。

該負責人說，摩拜單車與永安行進行了交涉，希望討回車輛被拒絕，對方稱受城管委托清理單車，“但是一家企業(yè)怎么可能代替城管部門開展執(zhí)法，而且還是同行業(yè)競爭對手？這明顯有違常識。我們公司立即報警，在公安機關的介入下，對方被迫返還了車輛?！?/p>

當天下午，六安市城管局官方微博賬號發(fā)布一篇名為《關于共享單車有關問題的通告》稱，共享單車的營運屬于企業(yè)經營行為，但其經營卻占用了城市道路與市政公共設施，造成企業(yè)利益與社會公共利益沖突，這給城市管理和市民權益保護增加了難度。

該通告表示，結合六安市城區(qū)道路情況，如未經論證、審批，共享單車就大量投放營運，將給城市交通、城市市容市貌、市政設施管理帶來極大影響。截至目前，在六安市投放共享單車的營運方，未向政府報備、論證、規(guī)劃、審批，就擅自占用城市公共場地進行營運，違反了《安徽省市政設施管理條例》相關規(guī)定，且共享單車營運方在單車管理措施不配套、管理機制不完善、選址不科學的情況下，隨意投放共享單車，會給市區(qū)帶來一系列管理問題。為此，城管部門將依法對已投放車輛進行處理。

嘴上說真誠歡迎　實際操作陷入“死結”

記者調查獲悉，六安市城管局要求共享單車企業(yè)走審批流程后，才能允許進入。但是，企業(yè)跑了多個部門，卻找不到哪個部門來審批、審批哪些內容。以城市管理為名設置的審批要求，卻成為了讓企業(yè)卡殼的現實難題。

六安市城管局辦公室副主任江自斌說，8日上午，城管局與摩拜公司專門就此問題進行了座談協商，城管部門對共享單車進入六安是歡迎的，但必須經過相關審批、符合相關規(guī)定。同時，城管部門建議摩拜單車公司前往六安市行政服務中心辦理審批手續(xù)。

摩拜單車安徽區(qū)相關負責人表示，城管部門態(tài)度很明確，未經審批不允許進入。該公司按城管要求，前往六安市行政服務中心，先到綜合服務窗口，被告知需要去找行政審批部門。但是，行政審批說此事不歸他們，讓去找總服務臺。但總服務臺建議還是要找城管?！肮咎幘硨擂?，審批流程成了死循環(huán)。”該負責人說，成功審批希望渺茫，因為目前公司已經不知道要找誰批、審什么。

記者就此事聯系江自斌和六安市城管局副局長劉斌。江自斌說，摩拜單車需要找哪個部門審批、需要具體辦理什么手續(xù)、符合什么具體規(guī)定標準，他自己也無法明確告知記者。此事還涉及規(guī)劃、交通、交警等多個部門，不是城管一家就能決定的。另外，還需要通過網絡征求市民意見。

“市區(qū)突然出現很多共享單車，是誰投放的車子？不知道。是誰批準的？也不知道?！眲⒈蟊硎?，共享單車是占道經營，占用公用資源，是違規(guī)的。必須經過批準。而且，六安市此前已經建了公共自行車租賃系統(tǒng)，政府一期投資4000多萬元，去年已經投入使用。經研究，城管局發(fā)出了通報，決定對摩拜單車進行處理。

布局近百個城市的共享單車企業(yè)，為何偏偏在安徽六安“卡殼”了？摩拜單車安徽區(qū)有關負責人表示，共享單車是個新生事物，哪個部門審批、審批哪些內容等，不同的地方要求不同，有的地方城管負責，有的是市容局，摩拜單車已經在全國布局了90多個城市，從沒遇到過類似安徽六安的問題。此前公司雖然沒拿到正式批文，但與城管局領導進行了非正式溝通，但是不明白為何投放后出現如此大的反差。

有網友說，如果政府設置的市場準入標準明確，企業(yè)就很好辦，就怕一些地方官員嘴上說真誠歡迎，實際中處處設卡，企業(yè)一頭霧水，跑一圈也辦不成事。

從企業(yè)躲迷藏、政府“停禁扣”，走向尋找“共同交集”

究竟共享單車屬不屬于占道經營？“對于共享單車這一新生事物、采取什么樣的城市管理手段，關鍵在于對單車如何定位?！蓖瑵髮W公共管理系主任諸大建認為，如果將其定位為完全的營運行為，占道就不合法；但如果是將其定位成市場的行為解決了公共服務，那么現有制度則有調整的空間。

交通運輸部管理干部學院教授張柱庭認為，公共產品是向公眾、社會開放的。從這個角度看，單車公司提供了公共服務也是企業(yè)經營行為，不能因為單車公司收費，就叫占道經營，這是有爭議的。否則，那是不是公交車道路上跑，也屬于占道？普通人騎車上班賺了錢，也屬占道？

日前公布的交通運輸部牽頭、10個部委起草的《關于鼓勵和規(guī)范互聯網租賃自行車發(fā)展的指導意見(征求意見稿)》表示，互聯網租賃自行車是城市綠色交通系統(tǒng)的組成部分，是方便公眾短距離出行和公共交通接駁換乘的重要方式。

作為綠色交通，共享單車既不是“純公共”產品，又不是“純私人”產品。諸大建認為，新生事物和現行制度有一定的沖突，需要的其實是包容。無論是企業(yè)只管生不管養(yǎng)，還是政府只處理不規(guī)范，這種“貓捉老鼠”式的對抗，并不利于從共享走向共贏。

多位專家認為，依法行政是城市管理的基本底線。只有尋找出管理中的“最大公約數”，考慮其兩重性，才能讓這一便民創(chuàng)新之舉走到最后；同時確立準入標準，避免出現運營亂、質量差等行業(yè)亂象。

“企業(yè)應告別‘躲迷藏’，從投放走向運營，把單車作為一種線下運維服務，將50%的力量放到運營上；政府應告別‘停禁扣’，從處理走向溝通，將以前投在公共自行車上的力量轉移到對共享單車的管理上。”諸大建說。

張柱庭認為，共享單車的監(jiān)管，要找好基本的坐標。我國節(jié)約能源法中明確規(guī)定，鼓勵使用非機動交通工具出行，目前對共享單車的規(guī)定，都是“鼓勵”為先。而且，“這么新鮮的東西，從來沒有立過法，哪來禁止一說呢？如果要設立行政許可方可進入，也需更高層面，而非一地一議”。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。