一條不起眼的聲明 牽出百億中超的財務爭奪戰(zhàn)

（原標題：報紙角落一條不起眼的聲明，竟牽出估值超100億公司的財務爭奪戰(zhàn)）

將中超版權賣出5年80億元的天價，2016年收入達到15億元的中超聯(lián)賽有限責任公司（以下簡稱中超公司），在近日上演了一出“丟章”懸案。

據《21世紀商業(yè)評論》在2015年的報道，一位私募曾表示，中超公司的估值最少在100億元。

中超公司登報掛失印章

在2月8日出版的《北京晚報》上，一條啟事引起了外界的注意，中超聯(lián)賽有限責任公司刊登了一則聲明，稱：

中超聯(lián)賽有限責任公司（統(tǒng)一社會信用代碼：911100007109340866）不慎遺失財務專用章及法人名章，特此聲明。

一石激起千層浪，這條被“藏”在《北京晚報》第18版的啟事被網友截圖并上傳后，立馬引起了大眾關注——財務專用章、法人名章均為公司的重要用章，在公安局備案并擁有專屬的代碼。中超公司竟弄丟了財務章和法人名章，較為蹊蹺。

在遺失聲明登出后，國家體育總局足球運動管理中心前財務主管蘇小春對《新京報》表示，中超公司這兩枚印章目前在他手中，并未丟失。

2月12日上午，每日經濟新聞記者也聯(lián)系到了蘇小春，他表示：

印章確實仍在我手中。中超公司知道印章并未丟失，只是想通過登報掛失的方式重新制作新的，讓我手里的公章作廢。

根據相關規(guī)定，公司登啟事作廢舊公章，掛失聲明三天之后，就可以開一個公安部門的證明，并重新刻一個具有法律效力的法人名章和財務章。一旦新印章刻好后，蘇小春原來的公章也將就此作廢。

“我原來是足管中心的財務主管，自從新的中超公司成立后，公司的財務章和法人名章一直都在我手中。財務賬目也都要經我審核、蓋章才能通過。我的職位就是當時中超公司的財務總監(jiān)?！碧K小春表示。

那么，財務總監(jiān)為何不直接交出印章，反而讓中超公司走上了“登報掛失”的道路呢？

據了解，2017年1月時，中超公司曾召開董事會，決議取消蘇小春的財務審核權，要求其交出兩枚印章。作為公司監(jiān)事的蘇小春沒有到場，此后，他認為會議的程序、理由都不符合相關規(guī)定，因此拒絕接受這次決議。

“如果交出這兩枚印章，我認為就是我業(yè)務上、責任上的雙重失職。當時的董事會流程不合規(guī)，決議就應當是無效的。公司現(xiàn)在又用‘丟章’的方式欲拿財務權，我認為這也不是誠實的做法。”蘇小春表示，中超公司若走正常渠道，那他沒有理由不配合。目前，足協(xié)所在地區(qū)的公關機關已經就此事展開調查。

為了解更多，記者致電中超公司副總經理陳永亮，在說明來意后，對方以“目前不方便說什么”為由婉拒了記者采訪。

雙方糾葛起于2015年

目前仍擔任中超公司監(jiān)事的蘇小春，實際上已是一位中超“老臣”。蘇小春介紹，早在1994年時，他就進入原國家體育總局足球運動管理中心（下簡稱足管中心），并在2007年時競聘為財務主管，此后多年負責財務工作。

“我可以說參與了中超公司的整個創(chuàng)建，包括從籌備到運行。當時中超公司在工商局注冊，也都是我全程辦理的，我還是工商局蓋章時的被委托人。”蘇小春對每日經濟新聞記者談起了往事。

雙方糾葛開始于一年多前。據悉，2015年9月，“足管中心”根據足改方案和《中國足球協(xié)會調整改革方案》，要求工作人員根據個人意愿一次性選擇去留，蘇小春選擇進入中國足協(xié)工作，但“足管中心”又于2015年11月23日將蘇小春調往國家體育總局財務管理和審計中心。

蘇小春對此不接受。隨后，其將“足管中心”訴至北京市人事爭議仲裁委員會，后者作出“足管中心”繼續(xù)與蘇小春履約的裁決，并要求其補發(fā)蘇小春相應的工資?！白愎苤行摹辈环脹Q，曾于去年3月8日將蘇小春訴至北京市東城區(qū)人民法院，理由為“因聘用合同訂立時所依據的客觀事實發(fā)生重大變化，原告認為已經無法繼續(xù)履行合同，可以解除聘用合同”，但“足管中心”敗訴。

“在改革的時候，足協(xié)給了我們兩個選項，A是留在足協(xié)，B是跳出體制。我選擇了A，但在崗位選擇上，領導當時以‘保護我’為由要把我調離原崗。我覺得我一個會計，想不通有啥可被保護的，因此難以接受，沒想到事情成為這樣?！碧K小春對記者表示。

雖然打贏官司，繼續(xù)回到足協(xié)上班，但在蘇小春看來，自己似乎已成為“不受歡迎的人”。他稱，在官司以后，雖然工資恢復，但自己的實權并沒有恢復。他還說，公司另聘了財務主管，他每天仍然打卡上班，準點下班，沒有實質工作內容。他還通過短信告訴記者，“我一直在中國足協(xié)上班，在8層。中超公司在9層，他們（以前）都是來我辦公室簽字的。”直到近日出現(xiàn)“丟章”一事。

律師：登報掛失是公司正常權利

如蘇小春所言屬實，那么中超公司登報丟失財務章、法人名章的做法是否合規(guī)呢？

北京銘泰律師事務所律師李光昱對每日經濟新聞記者表示：

是否得知印章丟失，屬于公司內部管理問題，不涉及法律。從程序上來說，只要所走流程合法，公司就有權利重新申請刻章，這屬于公司正常的管理行為。

不過一般來說，公司的財務章歸財務管理，而法人章應該是由公司法人管理，兩個章不應該在一個人手中。

在此事中，另一個爭議的焦點在于，中超公司取消蘇小春財務審核權的董事會決議是否有效？

北京京師律師事務所律師潘錦分析稱：

從流程上來說，公司召開董事會并進行決議，只要符合相關的公司章程，做出的決議就有法律效力，并不一定非得要監(jiān)事在場。

從內容上來說，決議內容只要不違背《公司法》、《勞動法》等相關法律，公司無論做何決策都屬于正常管理經營行為。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。