平臺反壟斷高壓常態(tài)化 美團強制“二選一”終食苦果？

極客網·極客財經12月30日（文/水木）監(jiān)管是公平的，市場、行業(yè)需要正本清源，只要是涉及壟斷競爭的企業(yè)都應該各打五十大板，該來的都會來，雪崩時沒有一片雪花是無辜的，互聯網巨頭們在相互攻伐、搶奪地盤的時候，其實已經在有意、無意中集體做了一件“壞事”，成為壟斷的“共謀”，美團被訴并不冤枉。

取消支付寶美團被訴

根據北京知識產權法院民事案件受理通知書（2020）京73民初888號顯示，王某訴被告北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司濫用市場支配地位糾紛案，經審查，符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的受理條件，北京知識產權法院決定立案審理。

王某起訴的理由是，北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司在其旗下的美團APP、美團點評APP等，利用其市場支配地位，取消支付寶渠道，使得消費者無法在上述APP中通過支付寶進行支付。

其實對于王某的遭遇很多網友都感同身受，不過大部分用戶消費者都會默默忍受見怪不怪，或者打客服電話進行投訴，其效果甚微，被平臺強制使用其指定的支付手段，已經成了行業(yè)潛規(guī)則，根本就沒給用戶留出選擇的余地。

美團涉反壟斷訴訟，在理法之中，平臺巨頭相互限流的現象愈演愈烈，已經陷入惡性競爭的“死循環(huán)”，這也是不爭的事實，當然互聯網經濟業(yè)態(tài)能取得今天的成效是值得肯定的，但違反市場公平原則的無序競爭也不能熟視無睹。巨頭之間可以不計成本的相互搏殺，當取得絕對的市場支配地位后，最終損害的是消費者和用戶的利益。

不管任何行業(yè)或企業(yè)留給用戶和消費者的一定是多項選擇，而非“只此一家別無他處”，能留住用戶的一定是產品優(yōu)勢，而非粗暴的“技術封殺”，所以對于平臺經濟的反壟斷調查和相關規(guī)范動作是必然會出現的，也預示著今后該領域的反壟斷將進入常態(tài)化和高壓化，引導規(guī)范相關企業(yè)步入正軌。

今年11月10日，市場監(jiān)管總局就《關于平臺經濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》公開征求意見，明確規(guī)定平臺不得要求經營者“二選一”。

征求意見稿提出，網絡交易平臺經營者不得濫用優(yōu)勢地位干涉平臺內經營者的自主經營，不得對平臺內經營者與其他平臺的商業(yè)合作進行不合理限制或者附加不合理條件。平臺內經營者可以自主選擇在多個平臺開展經營活動。平臺與平臺內經營者建立或者變更獨家經營合作關系有關的事項，應當在平等基礎上進行公平協商，并通過書面形式對合作條件、雙方義務、違約責任等予以明確約定，平臺不得通過不合理的搜索降權、下架商品、限制經營、屏蔽店鋪、提高服務收費等手段強制平臺內經營者接受。

“魚肉商家”？

今年4月份廣東省餐飲協會向美團發(fā)出"交涉函"，控訴美團對餐飲企業(yè)收取的高額外賣傭金已"超承受極限"，并指美團涉嫌實施壟斷定價，"設定了諸多不公平的交易規(guī)則"，尤其在疫情引發(fā)餐飲商家經營巨大困難的情況下，仍然持續(xù)大幅提升扣點比例。

美團對此回應稱"每單外賣只賺2毛錢"，這一態(tài)度引發(fā)央視痛批"對行業(yè)落井下石"，直斥美團"吃相難看"。

疫情最嚴重的期間，餐飲行業(yè)幾乎是“哀鴻遍野”，而美團方面還要隨意提高定價，使本就經營異常艱難的外賣商家雪上加霜，這和“殺雞取卵”有分別嗎？

近兩年，全國多地外賣商家都遭遇過美團強制“二選一”的要求，引發(fā)多地商家不滿，如果商家不同意，要么提高費率要么強制下線，外賣市場因此被搞的烏煙瘴氣，層層傳導，到了消費者手里的外賣自然是比之前更貴了。

取消支付寶，對消費者進行支付手段的“二選一”；簽訂獨家協議，要求商家對入駐平臺進行“二選一”，這些平臺企業(yè)鉚足了勁、爭先恐后的要去“吃獨食”的樣子的確很難看。

熙熙攘攘，利來利往，除此以外，企業(yè)不該只是賺錢的機器，也該有點溫度。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。